O Estado no adivinhou como apregoava, a questo Palocci

Durante trs dias o jornalo exibiu um vasto, suposto ou pretenso conhecimento sobre a deciso do plenrio do Supremo de trancar o processo a respeito da PARTICIPAO do ento ministro da Fazenda na quebra do sigilo bancrio do humilde caseiro Francenildo.

O jornalo errou crassamente

Com a habitual suficincia, imprudncia e inconsequncia, o jornalo no acertou. Como que poderiam SABER que dois ministros no votariam, o que alterou completamente o resultado? E o malabarismo do voto do prximo presidente desse Supremo, quando ento se refugiou numa palavra que no est nem no Aurelio, no Houaiss e muito menos na jurisprudncia ou habituabilidade dos prprios ministros.

Manchete do Estado: Vitria apertada no STF abre caminho para Palocci em So Paulo. S So Paulo?

Mais para baixo o jornalo diz que o caseiro estava desanimado e at nervoso. E no era para estar, diante do aparato a que no est acostumado? No finalzinho, vem a nota verdadeira: Ainda existem na REA CIVIL, 10 processos contra Palocci.

A Folha, que no adivinhou nada, deu em manchete equivocada: Palocci vence caseiro

No havia esse duelo, como mais tarde deixariam bem claro, quatro grandes votos do Supremo: Carmem Lcia, Ayres Brito, Marco Aurelio e Celso de Mello.

O caseiro no precisava ter ido, o ex-ministro devia estar presente

O caseiro era apenas vtima, foi atropelado pelo furor elitista de trs ministros. (Registre-se: um voto completo, longo e profundoA FAVOR de Palocci, foi o do ministro Gilmar Mendes. Ele no tratadista das minhas preferncias, mas examinou tudo. Quando um dos advogados tentou ironizar o procurador-geral pela mincia cronomtrica, estava se referindo ao voto do relator).

O caseiro no teve direito a advogado

Mostrando que a manchete da Folha, era e totalmente sem sentido,o caseiro foi o nico que no teve direito a advogado. At justo, ele no era acusado, era vtima. Ou como disse maravilhosamente um dos ministros, o caseiro era um cidado desafortunado.

Subscrevo e lamento.

A manchete de O Globo foi a mais correta: O STF livra Palocci e processa apenas ex-presidente da Caixa Econmica

Isso no elogio e sim constatao. O subttulo tambm rigorosamente verdadeiro, no bajulador, alvissareiro ou conclusivo para as pretenses do ex-ministro. Ele pode ser ministro agora, pode ser candidato a governador, ou at servir de curinga , palavra UTILIZADA pelo jornal Estado de S. Paulo na fase da ADIVINHAO.

Palocci D-E-S-G-A-S-T-A-D--S-S-I-M-O

O ex-ministro no saiu vencedor coisa nenhuma. Todos falam na MAIORIA que obteve, no registram que essa MAIORIA foi de apenas 1 voto. E que s se chegou a esse resultado, porque trs ministros que votaram pela EXCLUSO de Palocci, praticaram o MALABARISMO DE NOSSA SENHORA, como no conto magistral de Anibal Machado (irmo de Cristiano Machado, candidato Presidncia).

As maiorias fabricadas ou no honradas

(Para os que no sabem ou no se lembram, Anibal era irmo de Cristiano, candidato a presidente em 1950, favoritssimo por ter sido escolhido e apoiado pelos majoritrios PSD e PTB. Cristiano perdeu, criou na lngua portuguesa a palavra CRISTIANIZAR. possvel que o julgamento de ontem, coloque na moda outra palavra: PALOTIZAR.

PS- O ex-ministro no fez nada, tudo o que o Ministrio Pblico ARROLOU, JUSTIFICOU, MONUMENTALIZOU como acusao, no vale coisa alguma.

PS2 O ento ministro Palocci no tinha O MENOR INTERESSE NA QUESTO. Muito JUSTO QUE O NICO ACUSADO tenha sido Jorge Matoso. No tinha nada que usar a caixa para TENTAR PREJUDICAR o senhor ministro, que j vinha de Ribeiro Preto, considerado UM CIDADO ABAIXO DE QUALQUER SUSPEITA. Confirmou tudo que se imaginava dele. Que Repblica.

This entry was posted in Sem categoria. Bookmark the permalink.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.