Resgate de recursos deve ser feito até dia 5 de outubro

João Sorima
O Globo

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) assinou na tarde desta sexta-feira (25), em São Paulo, uma Medida Provisória (MP) proibindo a atividade das bets no país menos de três anos após o governo ter sancionado, em dezembro de 2023, a chamada Lei das Bets, que regularizou o setor. A medida, considerada radical por alguns especialistas, visa atacar o endividamento das famílias brasileiras.

O ministro Dario Durigan iniciou o anúncio dizendo que a decisão vai marcar um momento importante da história do país. Ele disse que o governo vem olhando a qualidade de vida das pessoas, sua renda e a saúde mental, e que o presidente Lula teve coragem e determinação para banir essa atividade.

NOVOS DEPÓSITOS – Também não serão permitidos novos depósitos nas contas. Os sites ficarão disponíveis para as pessoas fazerem resgate do saldo depositado nas contas até às 23h59 de 5 de outubro. No dia 6 de outubro, os sites serão bloqueados e haverá informações para que as pessoas sabiam como resgatar o dinheiro.

Além da MP que proíbe as bets no país, o presidente apresentará projeto de lei para criminalizar as bets e seus operadores. A medida provisória tem vigência imediata e precisa ser aprovada pelo Congresso Nacional em até 120 dias para seguir valendo. Já o projeto de lei só entra em vigor após ser avaliado pelos parlamentares.

Além disso, o ministro da Fazenda informou que a pasta está lançando um novo programa de renegociação de débitos de pessoas físicas, focando especialmente nas dívidas antigas, em que o governo comprará esses débitos com desconto. As medidas são anunciadas a nove dias do primeiro turno das eleições e num momento em que o petista está empatado em pesquisas de intenção de voto com seu principal adversário, o senador Flávio Bolsonaro (PL).

ENDIVIDAMENTO – As bets são apontadas pelos especialistas como uma das causa dos endividamento das famílias no país, já que dragam bilhões do orçamento das famílias para as apostas. Pelo menos 82% das famílias brasileiras estão com algum tipo de débito a vencer ou em atraso, um patamar recorde. O governo já tinha lançado em maio um novo programa de renegociação de dívidas (o Desenrola Brasil), mas o presidente vinha cobrando de seus auxiliares soluções para o problema das bets.

— Mesmo com todos os esforços que o governo fez, a renda das famílias segue comprometida. Pelo menos R$ 60 bilhões foram para as empresas de apostas e tirados do uso das pessoas. Isso está gerando vergonha, as pessoas chegam a se matar. Precisamos estar do lado da família, das mulheres que lideram as famílias, e não permitir que isso siga corroendo a renda das pessoas — disse Durigan.

A sinalização de que a ofensiva contra a bets seria dura, com o banimento dos cassinos on-line (como o jogo do Tigrinho) e das apostas de quota fixa (modalidade em que o jogador aposta em evento real, como partidas de futebol, e sabe quanto vai ganhar) tinha sido antecipado pelo próprio Lula em evento no Rio de Janeiro, na última quarta-feira (23).

UMA DECISÃO – Na ocasião, Lula disse que “essa não é uma guerra, é uma decisão: eu terei o imenso prazer de acabar com as bets”. Na proposta levada pelos auxiliares a Lula havia duas possibilidades: acabar apenas com cassinos on-line, restringir a publicidade de bets ou banir também as apostas de cota fixa. Prevaleceu a decisão mais radical.

Durigan disse que a fiscalização será reforçada, de modo que qualquer CNPJ relacionado a apostas on-line não poderá receber transferências financeiras. Ele disse que o Laboratório de Inteligência do ministério vai fazer uma varredura para site e aplicativos que continuarem oferecendo as apostas. Serão acionadas a Polícia Federal, a Receita Federal e a Anatel, para que o site seja derrubado. O ministro pediu que as pessoas denunciem através dos canais oficiais (entre eles o www.gov.br/falabr) as empresas que continuarem a oferecer apostas on-line.

IMPACTO NA SAÚDE –  O ministro da Saúde, Alexandre Padilha, presente ao anúncio, disse que as bets entram na casa das pessoas, nas escolas, nos celulares, e afetam não só quem se vicia, mas também os familiares. Ele disse que mais de 1,3 milhão de pessoas realizaram a autoexclusão dos sites de apostas.

Padilha disse que 51% declararam ter relação direta com problemas de saúde e que 170 mil acessaram o meu Sus Digital por causa desse problema e buscar teleatendimento com psiquiatras e psicólogos. Mais de 60% que procuram essas serviços são mulheres, que muitas vezes buscam ajuda para filhos ou marido, já que maioria dos apostadores é homem.

— As pessoas não perdem apenas dinheiro, mas perdem o controle da vida — disse Padilha.

CUSTO SOCIAL – Padilha disse que o custo social para o país por conta das bets chega a R$ 38,8 bilhões, incluindo aumento do risco de suicídios, gastos com tratamentos de saúde, perda de qualidade de vida e do emprego. Ele afirmou que a mortalidade de pessoas com transtorno de jogo é 15 vezes maior.

Representantes das principais empresas de apostas do país consideraram a decisão como “a destruição do setor”, que será empurrado para a clandestinidade, segundo eles. Os executivos defenderam o aperfeiçoamento das regras, em vez da proibição total das apostas. Estima-se que, mesmo com a regulamentação das bets, o mercado ilegal ainda representa entre 38% e 44% do consumo total de apostas no Brasil.

— O debate público deve estar concentrado em como tornar a regulamentação cada vez mais eficiente, e não em substituir um mercado regulado por um cenário que favoreça a clandestinidade. A solução mais adequada para o Brasil é fortalecer a fiscalização, ampliar os instrumentos de proteção aos consumidores, combater operadores ilegais e aprimorar continuamente as regras do setor — declarou João Victor Villas Boas, diretor executivo das marcas SorteNaBet e Betou, controladas pela Sortenabet Gaming Brasil.

MIGRAÇÃO – Para Marco Tulio Oliveira, CEO da Ana Gaming Brasil, que controla a marca 7k Bet, a decisão, além de reduzir a capacidade de monitoramento do poder público, estimulará a migração dos consumidores para plataformas não autorizadas, que operam fora das regras brasileiras e sem os mecanismos de proteção ao consumidor exigidos pela regulamentação.

Eles lembram também os impactos financeiros da decisão. Para clubes de futebol, as perdas imediatas serão de R$ 1 bilhão em patrocínios, além das perda de arrecadação de tributos pelo próprio governo, que chegou a quase R$ 8 bilhões, em 2025, primeiro ano do marco legal para as bets. O governo estuda um pacote de socorro aos clubes, com medidas como repactuação de dívidas e créditos com juro mais baixo.

Para os representantes das bets, a constante mudança nas regras do setor cria um cenário de insegurança jurídica, cujo principal efeito é afastar os grandes conglomerados internacionais de iGaming do país. Eles citam, por exemplo, a compra de 56% do capital da brasileira NSX pela gigante irlandesa Flutter Entertainment (listada na Bolsa de Nova York e dona da Betfair) por R$ 3,8 bilhões. Os executivos lembraram ainda que pelo menos 15 mil empregos diretos e indiretos serão perdidos com a proibição.

ESTUDO – Bernardo Cavalcanti Freire, consultor jurídico da Associação Nacional de Jogos e Loterias (ANJL) e sócio do Betlaw, escritório de advocacia especializado no setor de jogos, afirma que quaisquer restrições ao mercado regulado deveriam ser precedidas de estudo de impacto econômico e jurídico que dimensione as indenizações e os ressarcimentos eventualmente devidos aos agentes que já realizaram investimentos e pagaram milhões de reais em outorgas para operar regularmente no país. Pelo menos R$ 2,5 bilhões já foram pagos em outorgas desde que o setor foi regulado.

— Se o Estado restringe ou inviabiliza uma atividade para a qual concedeu autorização mediante o pagamento de outorga, não pode ignorar as consequências patrimoniais dessa decisão — diz.

ELEIÇÃO NO FOCO –  Perdendo fôlego nas pesquisas, Lula decidiu acabar com a atividade das bets para se aproximar de eleitores de centro e de mulheres evangélicas, este último segmento mais próximo de Flávio. Além disso, a percepção é que essa medida poderá atrair votos de eleitores que hoje estão indecisos.

Levantamentos internos da campanha de Lula identificaram que mulheres moradoras do Sudeste são as que mais sofrem com as bets (mães solos ou que têm parceiros viciados no jogo) e que a medida terá respaldo junto a esse segmento, que hoje não está próximo do petista. As medidas se soma a outras anunciadas pelo Palácio do Planalto às vésperas do primeiro turno, como o aumento do Bolsa Família.

Lula tem 40% e Flávio Bolsonaro, 36% em 1º turno

Igor Gielow
Folha

A corrida presidencial de 2026 chega às portas de sua última semana com Lula (PT) marcando em cenário de primeiro turno 40% das intenções de voto, contra 36% de Flávio Bolsonaro (PL). No segundo turno, há empate, com 47% para o mandatário e 45% para o senador fluminense.

O acirramento já estava dado nas últimas rodadas aferidas pelo Datafolha. Numericamente, dentro da margem de erro de dois pontos para mais ou menos, Flávio contudo não manteve a ascensão gradual que havia reduzido a diferença entre ele e Lula de 10 para 3 pontos em quatro meses.

QUATRO PONTOS – Agora, a distância voltou a 4 pontos, o que configura empate no limite da margem de erro, com probabilidade estatística maior de que o petista esteja à frente. No levantamento da semana passada, Lula tinha 39% e o primogênito de Jair Bolsonaro, 36%. No tira-teima, registravam respectivamente 46% e 44%. A margem de erro é de dois pontos para mais ou menos.

A nova pesquisa foi feita na terça (22) e na quarta (23), ouvindo 2.002 eleitores, em 125 municípios. O trabalho, encomendado pela Folha e pela TV Globo, está registrado na Justiça Eleitoral sob o código BR-00304/2026.

Na simulação do primeiro turno, segue inalterado o pelotão inferior. Nele estão Augusto Cury (Avante, 5%), Ronaldo Caiado (PSD, 4%) e Renan Santos (Missão, 3%), além de Romeu Zema (Novo) e Samara (UP), ambos com 1%. Optam pelo voto branco ou nulo 5%, e indecisos são 2%, índices semelhantes aos da semana passada.

VOTO ÚTIL – A imobilidade do cenário tem feito aumentar a pressão das duas candidaturas líderes pelo voto útil já no primeiro turno, o que levou a queixas públicas dos concorrentes. Ainda assim, os números do Datafolha desencorajam a crença numa vitória agora se o pleito fosse hoje —nenhum dos rivais à frente chega perto dos 50% mais um voto necessários para matar o jogo.

Na pesquisa espontânea, aquela em que não é apresentado o disco com o nome dos candidatos, há estabilidade: Lula tem 36% e Flávio, 27%. Os indecisos voltaram a oscilar para baixo: são 18%, ante 21%, e já foram 32% no fim de agosto.

Segundo o Datafolha, 80% dos eleitores estão com o voto decidido. Entre os que não se declaram bolsonaristas ou petista, 35% dizem que podem mudar de ideia. Em relação ao segundo turno, Lula segue empatado na margem não só com Flávio, mas com Caiado (46% a 44%) e Cury (46% a 43%). Bate Zema (48% a 39%) e Renan (48% a 39%).

MOBILIZAÇÃO – Do ponto de vista de grandes estratos na pesquisa, Lula segue melhor entre os 50% mais pobres, batendo Flávio por 46% a 32%. Vence por 49% a 29% entre os 29% menos instruídos também. O problema para o petista agora é mobilizar esse eleitorado, que geralmente engorda a abstenção.

O presidente segue à frente no Nordeste, segundo maior colégio eleitoral com 28% dos votantes, marcando 55% ante 25% do senador. Já no mais populoso Sudeste (42% da amostra), Flávio manteve a vantagem numérica em empate técnico, 37% a 35%, mas Lula oscilou um ponto para cima na região.

Em relação a grandes grupos, o senador vai melhor entre os evangélicos (28% da amostra, 47% a 27%), entre quem ganha de 2 a 5 salários mínimos (33% do eleitorado, 40% a 34%) e entre sulistas (14% dos ouvidos, 47% a 27%).

MOVIMENTOS POLÍTICOS –  Nesta disputa, afinal, cada ponto percentual será decisivo. Esta pesquisa captou, ressalvando seu caráter de fotografia e não de predição, os principais movimentos políticos da semana: o arrefecimento relativo da crise no Supremo Tribunal Federal, o anúncio de reajuste de 15% no Bolsa Família e o tema da ingerência externa na campanha.

No primeiro item, a interrupção da discussão em torno de Alexandre de Moraes e o Banco Master na corte deu lugar à volta de vazamentos desfavoráveis de forma alternada ao petismo e ao bolsonarismo, mas a associação feita entre o ministro e Lula foi tirada do foco.

Já o reajuste foi acusado de eleitoreiro por uma oposição de resto impedida de combatê-lo demais por risco de parecer demofóbica. De todo modo, Lula já tinha maioria entre os beneficiários do programa na pesquisa passada.

IMPACTO – Até aqui, não houve impacto na intenção de voto entre quem recebe o auxílio. Na semana passada, nesse segmento Lula tinha 52%, ante 28% de Flávio. Agora, oscilaram respectivamente para 53% e 27%.

A novidade, por assim dizer, já que é tema recorrente do terceiro mandato do petista, é a questão externa. Lula foi discursar na abertura da Assembleia Geral da ONU na terça com uma agenda pronta de crítica ao que vê como ação do governo de Donald Trump em favor do rival.

Na visão do governo, isso se dá em diversos níveis: disputa comercial, questionamentos de trumpistas acerca da lisura da eleição e a questão da segurança, calcanhar de Aquiles do petismo.

TERRORISMO – Após a fala de Lula, Trump liderou reunião de países com governo de direita nas Américas na qual entes criminosos como o PCC e o Comando Vermelho foram declarados terroristas. O Brasil rejeita a abordagem, mas ela ressoou imediatamente na campanha, com Flávio acusando o presidente de leniência.

De seu lado, o petista aponta para a belicosidade de Trump em suas ações na região, como a intervenção militar na Venezuela. No primeiro tarifaço do americano, em 2025, a defesa da soberania recuperou um pouco a avaliação do petista, mas até aqui na campanha o discurso não o vinha ajudando.

Charge do P. Batista (Brasil de Fato)

Thiago Fonseca
Folha

Há cerca de três décadas, o campo de “judicial politics” vem mostrando que juízes constitucionais agem politicamente, mas parte do debate público parece se esforçar para ignorá-lo. Negar tal comportamento leva a depositar falsas esperanças no próprio Judiciário para combater seus vícios e afastar qualquer voto de confiança nos representantes eleitos.

Desde o trabalho de Spaeth e Segal, especialistas reuniram evidências de que decisões das cortes estão sujeitas ao viés ideológico dos juízes. Não à toa, governos escolhem magistrados ideologicamente alinhados para que, depois de adquirirem independência, tomem decisões favoráveis.

APOIO DO COLEGIADO – Juízes constitucionais também agem com estratégia. Para alcançar suas preferências, precisam do apoio do colegiado. Por isso, formam coalizões dentro da corte em vez de negociar a cada nova decisão.

Geralmente, cortes evitam entrar em conflito com governos. Para isso, selecionam prioridades, atrasam processos e seguem a maioria legislativa para evitar represálias. Em situações pontuais, buscam atender às paixões públicas do momento. Como governos podem ser punidos nas urnas, ter a opinião pública como aliada representa proteção.

É claro que isso não ocorre a toda hora, porque democracias costumam limitar oportunidades de atuação política dos juízes. Em alguns casos, nem é permitido ao Judiciário invalidar leis incompatíveis com a Constituição, como na Holanda, Reino Unido, Nova Zelândia e Suíça. Em outros, políticos preferem conviver com uma atuação já limitada dos juízes a arcar com os custos de reformas.

NOVOS PAPÉIS – No Brasil, ao contrário, os supremos têm muitas oportunidades para agir politicamente. Não bastou ter demasiadas atribuições, poder aceitar demandas de múltiplos atores e tomar decisões individuais. Os ministros resolveram inventar novos papéis, como conduzir as próprias investigações de ofício e microgerir inquéritos. A crise só eclodiu porque usaram tamanho poder para interferir nas vidas uns dos outros.

E por que agem assim? Porque são elevados os custos para que políticos eleitos imponham limites. Independência exacerbada gera irresponsabilidade. Não é possível combater abusos no Judiciário sem reformas que sejam feitas por representantes eleitos.

Dificilmente juízes irão se autolimitar, pois isso significaria abrir mão de poder. É bem verdade que líderes autoritários buscam retirar poder de instituições como o Judiciário. Mas governos democráticos também procuram impor limites. O Reino Unido não deixou de ser uma democracia quando, em 2022, proibiu cortes de revisar a dissolução do Parlamento.

IRRESPONSABILIDADES – Em meio à crise, não veremos solução factível por ora. Parte da opinião pública costuma comprar o argumento de juízes que acusam políticos de “atacar” as instituições, mesmo quando reformas buscam limitar irresponsabilidades.

Se os custos de reformar já são elevados, a dificuldade será ainda maior agora, com candidatos preocupados com sua sobrevivência eleitoral. A crise pode até dar um tempo, mas sem reformas ela voltará.

Mantiras de Flávio Bolsonaro viram uma forma de manipulação

Míriam Leitão
O Globo

Em uma eleição, costuma-se dizer, que a primeira vítima é a verdade. Então a construção de uma versão que não corresponde a fatos acontece. Mas no caso do senador Flávio Bolsonaro as mentiras são grandes demais e viram uma forma de engodo e manipulação.

Sobre as apostas esportivas, a verdade é que a permissão foi aprovada no governo de Michel Temer para serem regulamentadas no governo seguinte. Jair Bolsonaro não regulamentou de propósito, as empresas não queriam limitações, nem o pagamento de impostos. O lobby era este. Nessa terra sem lei, que foi o governo de Jair Bolsonaro, elas cresceram sem regulamentação.

REGULAMENTAÇÃO – O governo Lula decidiu regulamentar e cobrar impostos. Enfrentou um duro lobby no Congresso. A autorização para os cassinos tipo Jogo do Tigrinho, foi incluída na Câmara dos Deputados. O Senado tentou tirar, mas a Câmara restabeleceu. O governo Lula propôs 18% de impostos e o Congresso baixou para 12%. Esses são os fatos.

A questão é que, mesmo regulamentadas, o que se vê agora é que essas empresas estão provocando um problema econômico e social, o que tornou o tema crucial na campanha eleitoral. A expectativa é que o presidente Lula assine nesta sexta-feira uma Medida Provisória que passará a proibir a atividade no Brasil, mas isso não encerrará a questão.

Isso porque a medida provisória vai tramitar no Congresso, precisa ser aprovada pelos parlamentares e, se isso não acontecer, perde a validade. Então, vamos ver, nos próximos meses, qual será o resultado final. As bets têm um lobby muito forte no Congresso, e já se sabe que essa não será uma batalha simples. O que está claro é que as bets precisam de contenção.

Lula e Flávio partem para a disputa pelo voto dos adversários

Jeniffer Gularte
Luísa Marzullo
O Globo

A uma semana do primeiro turno, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o senador Flávio Bolsonaro (PL) traçam estratégias distintas para vencer a disputa, virar votos e conquistar indecisos. Em busca do quarto mandato, o presidente tem mirado retomar votos lulistas de 2022, que a campanha identifica que foram capturados pelo presidenciável do PL. Já Flávio tem apostado no voto útil na reta final, com apelos para que eleitores antecipem já na primeira votação uma escolha que fariam em um eventual segundo turno.  

Diferente do seu adversário, Lula vai mirar desgastar a imagem de Flávio frente aos eleitores Augusto Cury (Avante) e Ronaldo Caiado (PSD), para evitar que o movimento de voto útil na reta final migre para o senador. Para o PT, é fundamental que esse estrato de eleitorado não tenha o senador como segunda opção.  

GRUPOS ESPECÍFICOS – Além de trabalhar sem trégua para ampliar a rejeição de Flávio, o petista vai mirar a atração de grupos específicos como idosos, mulheres e jovens. No caso dos eleitores mais velhos, uma medida já anunciada pelo governo de que o voto nas eleições valerá como prova de vida para aposentados e pensionistas do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), tem esse foco.

A campanha também fará uma ofensiva para especialmente o eleitor com mais de 70 anos, considerado mais simpático a Lula, saia de casa para votar. No caso das mulheres, a ofensiva mira as mães de classe média, beneficiárias do Bolsa Família e chefes de família. Neste último grupo, 47% das mulheres dizem votar em Lula e 27% em Flávio, segundo Datafolha.

INDECISOS – Outra preocupação da campanha é consolidar o eleitor que decidiu votar no Lula nos últimos dias, mas ainda pode mudar de lado ou mesmo desistir de votar, o que ampliaria a abstenção.

As estratégias de Flávio e Lula pressionam sobretudo os demais presidenciáveis, que tentam evitar que os últimos dias de campanha sejam reduzidos a uma disputa entre os dois primeiros colocados. Além de Cury e Caiado, Flávio também mira em Augusto Cury (Avante), Renan Santos (Missão) e Romeu Zema (Novo). Juntos, os quatro aparecem com 14% na última Quaest — Cury com 6%, Caiado com 4%, Renan com 3% e Zema com 1%.  

Em busca do voto útil, Flávio já passou a fazer o apelo nominalmente. Na Bahia, pediu a quem pensava em votar em outros nomes que considerasse apoiá-lo já no primeiro turno “para a gente resolver logo” e depois repetiu a mensagem em sua live semanal.

ARTICULAÇÃO – A ofensiva não ficou apenas no discurso. Aliados de Flávio sondaram interlocutores ligados a Cury, Caiado e Zema sobre a possibilidade de uma composição ainda antes da votação, mas encontraram resistência. Nenhum deles sinalizou intenção de deixar a corrida.

O movimento não passou despercebido pelos concorrentes. Na mesma semana em que Flávio avançou sobre seus eleitores, Cury, Caiado e Zema endureceram os ataques ao candidato do PL e exploraram, entre outros pontos, sua relação com Daniel Vorcaro e o caso Master. Caiado também reagiu diretamente à pressão pelo voto útil, enquanto Renan rejeitou uma aproximação nesta etapa da corrida. Flávio, por outro lado, tem evitado devolver os ataques no mesmo tom.

AGENDAS – Por isso, Flávio tem evitado responder na mesma intensidade. Ele direciona o discurso aos seus eleitores e procura se apresentar como o nome da direita com condições de concentrar o voto contra Lula. A estratégia chegará também às agendas: no domingo, a uma semana da eleição, o candidato irá a Goiás, justamente o principal reduto de Caiado, ampliando a pressão sobre um dos concorrentes que mais reagiram à ofensiva.

A campanha também preparou peças para reforçar a concentração de votos na última semana. Um jingle produzido para a reta final repete “a hora é agora, não deixe pra depois”, enquanto o rádio e a televisão devem explorar a ideia de união. Em outra frente, Flávio tenta alcançar inclusive eleitores de direita afastados de Jair Bolsonaro: uma inserção de rádio veiculada nesta semana afirma que, para quem “ficou chateado com o Jair” ou está “decepcionado com o Lula”, ele seria “diferente dos dois”.

Ministro defende desmontar a imagem de Flávio

Victoria Azevedo
Fabio Graner
O Globo

O ministro da Secretaria de Relações Institucionais (SRI), José Guimarães, disse em entrevista ao O Globo considerar um erro a abordagem inicial da campanha do PT de defender o legado de Luiz Inácio Lula da Silva sem um enfrentamento direto com o seu principal adversário, Flávio Bolsonaro (PL).

Segundo o responsável pela articulação política do Palácio do Planalto, o tempo do “Lulinha Paz e Amor” passou. Agora é preciso “destruir a imagem” de “bom moço” passada pelo filho de Jair Bolsonaro.

Governistas comemoraram quando o PL escolheu Flávio Bolsonaro como candidato, considerando que seria um adversário fraco. Mas agora ele e o presidente estão empatados. O que aconteceu?
Nós temos um problema que não superamos, o que eles fazem no ambiente digital, as mentiras que eles divulgam. Eles construíram uma imagem que não está sendo fácil de desmontar, de que o Flávio é diferente do Bolsonaro. Ele é a própria cara do pai. O que esse homem fez quando o pai estava governando, como senador da República? Um “Zé Ninguém” no Senado. O único atributo dado a ele é ser filho do Bolsonaro. Eles construíram uma ideia para a população de que ele é diferente, que ele não é radical. E ele é o mais radical de todos, do ponto de vista fiscal, de tirar direitos, de cortar tudo, não dar reajuste do salário mínimo. Ele é a cópia fiel (do pai). É uma mentira que ele é diferente. O pai é mais doido, do ponto de vista das presepadas. Ele é mais sofisticado, mas é o cara mais radical do ponto de vista econômico e do ponto de vista social. Direitos sociais, zero.

Vocês vão tentar desconstruir essa imagem?
É fundamental, estamos trabalhando muito para desconstruir essa imagem de bom moço. Ele é um péssimo moço. Ele não tem nada para oferecer ao Brasil. Da semana retrasada para a semana passada deu um curto-circuito geral e já houve uma mudança (no cenário eleitoral). Acho até que tem uma chance de a eleição ser resolvida no primeiro turno. Não é fácil. Daqui para o dia 4 (de outubro), é pau puro.

O sr. falou em curto-circuito. Que erros que a campanha cometeu para chegar nesse quadro hoje?
Foi a ideia de “Lulinha e o Paz e Amor”, os programas (do horário eleitoral) muito amenos. Essa tese não serve para essa disputa, para a realidade política e eleitoral do Brasil. É mostrar e comparar e ir para cima, destruir a imagem do nosso adversário.

A campanha demorou a engrenar?
Demorou. Nesses últimos 20 dias engrenou. Tanto é que nas pesquisas nós interditamos o crescimento do adversário, passamos a ter um diálogo mais forte com o Brasil real e começamos a falar do futuro.

E qual é o futuro a ser apontado?
Temos que fazer uma reforma profunda da política, do Judiciário e desse ambiente institucional do Brasil, uma reforma que a democracia precisa, porque senão ela fica contaminada.

Lula intensificou os ataques às apostas esportivas. Ele vai acabar com as Bets?
Esse debate está acontecendo. Ou acaba totalmente ou faz uma coisa mais para regulamentar. O presidente fala da destruição das famílias e diz que o nosso governo está agindo com firmeza para regulamentar, fiscalizar e combater os abusos dessas plataformas. Virou uma doença que atinge as famílias.

O governo Lula regulamentou as bets. Não há uma responsabilidade aí?
Quando nós discutimos esse tema, havia uma opinião majoritária contrária a regulamentar, a impedir as bets. O ambiente político do Congresso era para não mexer nesse vespeiro, mas acho que hoje a situação exige uma mudança, e o governo vai agir, não pode ficar à mercê (do Legislativo).

E por que tomar essa medida agora?
O governo não acabou, o terceiro mandato do presidente vai até 31 de dezembro. Portanto, o governo tem legitimidade dada pelas urnas para tomar qualquer posição, como no Bolsa Família. “Ah, é eleitoreiro”. Aí você vai fazer o levantamento e o que mais fez gastança e implodiu o fiscal foi Bolsonaro, (que reajustou em) 50%. Não tem isso de que é eleitoreiro.

Mas não há um temor de migração dos apostadores para a ilegalidade?
Cabe ao poder público fiscalizar, o Ministério Público, a Polícia Federal. Até porque a nossa fiscalização não foi suficiente para conter.

Além do Bolsa Família, teve também o anúncio das canetas emagrecedoras no SUS. Tem alguma outra medida a ser tomada?
Se tiver, vão ser tomadas. A oposição vai dizer sempre que são medidas eleitoreiras, mas o governo governa.

Por que Lula adota um tom mais ameno sobre a crise do STF do que o Flávio Bolsonaro, que vem cobrando o afastamento do ministro Alexandre de Moraes?
Ele devia propor o afastamento do Mendonça também, que se transformou em cabo eleitoral dele no Supremo. O presidente Lula disse uma coisa que é o fundamental: levanta os segredos, apura tudo, doa a quem doer. O presidente deixou claro que não vai proteger ninguém. O que o presidente tem dito, como ele diria para qualquer outro ministro: o Moraes foi fundamental para interditar o golpe e garantir a eleição, o resultado das eleições. Isso não pode deixar de ser reconhecido.

Há um compromisso do presidente Davi Alcolumbre de votar a PEC da 6×1?
Votar entre o primeiro e segundo turno e vamos fazer de tudo para votar. A nossa expectativa é que Alcolumbre vote entre os dias 5, 6, 7 ou 8 (de outubro) porque o Brasil precisa disso. Não tem nada a ver com o eleitoral, não, é a necessidade do Brasil. Nós temos maioria para aprovar.

O sr. foi apontado como um dos que trabalhou bastante ali pela neutralidade dos partidos do chamado Centrão: PP, União Brasil, Republicanos. Mas há sinais de que eles podem apoiar Flávio no segundo turno. Como encara isso?
São ambientes de política e especulação, tudo é especulação. Nós temos boa relação. Vamos dialogar, vamos para o segundo turno e a gente senta com eles todos para buscar uma ampla frente democrática contra o retrocesso. Eu posso assegurar que eu não deixarei essa peteca cair.

Apesar do mote da frente ampla em 2022, houve muita crítica à falta de diálogo. Essa nova frente ampla vai se reverter em espaço no governo?
Tem que necessariamente se refletir, tem que rediscutir a composição de governo, quais partidos vão integrar. Tem que ter casamento, não pode ser paquera. A vida ensina que temos que mudar de postura. Governo de coalizão, governo de frente ampla tem que se refletir na composição do governo. Quem é governo tem que fazer casamento. Quem for para o governo não pode ser meio governo de manhã e meio governo à noite, tem que ser completo.

Charge do Helô D´ângelo (Brasil de Fato)

Andréia Sadi
G1

A crise no Supremo Tribunal Federal tomou o centro da campanha eleitoral e esvaziou o espaço para a discussão de propostas. Sem um desfecho, o desgaste do tribunal se prolonga e interfere nas estratégias dos candidatos à Presidência.

Na própria campanha do presidente Lula, a avaliação é que Flávio Bolsonaro consegue explorar politicamente esse cenário e obter dividendos eleitorais enquanto o Supremo permanecer como foco da disputa.

COBRANÇA – A preocupação ajuda a explicar a defesa enfática, feita por uma ala da campanha, de que Lula se afaste cada vez mais da crise. Para esse grupo, o presidente precisa ir além das declarações de que todos devem ser investigados e cobrar a apuração de forma mais contundente.

Embora vários ministros sejam citados e tenham explicações a dar, a avaliação é que o desgaste está muito concentrado na figura de Alexandre de Moraes. A crise também atravessa uma estratégia que a campanha de Lula vinha tentando consolidar: fazer da soberania o assunto central da eleição.

A participação do presidente na Assembleia Geral da ONU, em Nova York, já estava prevista na agenda. A campanha, porém, busca transformar o evento em um ativo eleitoral, aproveitando o discurso e a exposição internacional para reforçar a imagem de Lula como estadista.

CRISE NO STF – O material produzido durante a viagem pode abastecer a campanha e dar destaque a essa mensagem. No retorno ao Brasil, no entanto, o presidente volta a se deparar com uma crise no Supremo que continua sem solução e ocupa o debate político.

Do outro lado, Flávio Bolsonaro tenta manter o desgaste do tribunal no centro da campanha. A estratégia busca atingir ministros vistos como mais próximos de Lula, entre eles Moraes.

Isso ocorre apesar de o próprio Flávio ainda não ter esclarecido o pedido de dinheiro feito a Daniel Vorcaro para o que seria a produção de um filme sobre o pai, Jair Bolsonaro. Moraes também tem explicações a dar sobre contratos e relações com Vorcaro.

RISCO – A permanência dessas questões sem esclarecimento alimenta a disputa eleitoral. Para a campanha de Lula, o risco é que o adversário continue capitalizando o desgaste do Supremo enquanto o presidente encontra dificuldade para impor os temas que gostaria de discutir.

O adiamento de uma solução para a crise, portanto, não fica restrito ao tribunal: repercute na eleição e mantém as propostas para o país em segundo plano.

CNJ já suspendeu R$ 4,7 bilhões em precatórios de usinas

Camila Bomfim
G1

O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), pediu para que o caso sobre o critério de pagamentos de precatórios a usinas sucroalcooleiras seja decidido em plenário — e não na Segunda Turma.

O caso está no centro de uma das frentes do escândalo do banco Master com citação a ministros do STF. “Vale ressaltar que as decisões em sede de repercussão geral visam à orientação dos demais Poderes e dos órgãos do Poder Judiciário e dos próprios jurisdicionados. Se cada juiz, Tribunal ou Turma passa a aplicar, de forma equivocada, os precedentes desta Suprema Corte, o próprio sistema perde força e mitiga sua própria autoridade. Ante o exposto, submeto o julgamento deste processo ao Plenário do Supremo Tribunal Federal”, diz a decisão.

RISCO PROVÁVEL – O ministro afirma no despacho que julgar o caso em plenário é plenamente justificável. Ele diz ainda que o governo “classifica os valores devidos a título de indenização do Setor Sucroalcooleiro como risco provável, alcançando o valor de R$ 103,4 bilhões”.

O ministro argumentou que “um passivo dessa grandeza, se vier a se concretizar, pressionará diretamente a meta fiscal e reduzirá o espaço das despesas discricionárias”. A sessão está marcada para esta sexta-feira (25) e os ministros vão votar se concordam ou não com Gilmar.

Segundo interlocutores, com essa decisão, se alguém pedir vista — mais tempo para análise — ou destaque e suspender o julgamento, o caso iria a plenário mesmo assim. Só não iria se a maioria dos ministros rejeitasse a proposta de Gilmar.

SUSPENSÃO DOS PRECATÓRIOS –  Em decisão divulgada nesta quarta-feira (23), o corregedor nacional de Justiça, Benedito Gonçalves, determinou o cancelamento do pagamento de R$ 4,7 bilhões em precatórios do setor sucroalcooleiro — ligados a indústrias de açúcar e etanol — e a devolução do montante à Conta Única do Tesouro Nacional.

A decisão atende a pedido de liminar (provisório) da Advocacia Geral da União (AGU) e se refere a 16 precatórios de três usinas que aparecem em uma lista encontrada no celular do ex-banqueiro Daniel Vorcaro, do extinto Banco Master, como “precatórios a receber”.

O dinheiro estava depositado em contas judiciais desde 2023. O Master comprou fatias de precatórios que estão na mira da Polícia Federal devido a suspeitas de que foram expedidos pela Justiça antes do fim dos processos. A prática seria irregular, porque a União ainda podia recorrer e contestar o valor das dívidas. As empresas citadas na decisão são: Companhia Açucareira Usina Capricho; Una Agroindustrial; e Companhia Açucareira Vale do Ceará Mirim.

Charge do Bruno Galvão (Instagram)

Bruno Ribeiro
Folha

Grandes empresários vêm doando recursos financeiros para os partidos políticos neste ano, em vez de doar às campanhas eleitorais. A prática cria uma camada entre doador e candidato: o dinheiro não aparece diretamente na prestação de contas de quem disputa a eleição, e é identificado em um sistema separado, o das contas anuais partidárias, cuja prestação de contas é mais elástica e pode ser feita até o ano que vem.

Até o dia 24 de agosto, ainda início da campanha, os partidos declararam ter recebido R$ 43,4 milhões de origem privada para a manutenção partidária. É um montante que equivale a mais da metade do que as campanhas haviam recebido de pessoas físicas, R$ 78 milhões. Ambas as cifras ainda devem crescer.

DIFERENÇAS – No caso dos partidos, há diferença entre as pequenas contribuições — repasses contínuos, feitos ao longo do ano por dezenas de milhares de militantes — e as grandes doações, que foram concentradas entre junho e agosto, meses de pré-campanha. Do total deste ano, R$ 21,7 milhões entraram nesses três meses.

Em 2026, até o momento, 114 pessoas doaram mais de R$ 20 mil aos partidos, somando R$ 24,4 milhões. Ao menos cinco deles doaram também a campanhas específicas. Do total, 53 doaram mais de R$ 100 mil e seis, R$ 1 milhão ou mais. Em 2025, ano sem eleição, os doadores acima de R$ 20 mil somaram R$ 15,4 milhões, e nenhum chegou a transferir mais de R$ 1 milhão às siglas.

O dinheiro do fundo partidário serve para custear as operações dos partidos, mas pode ser transferido para as eleições. Quando isso ocorre, as campanhas precisam declarar o envio e indicar a origem da receita. Já o fundo eleitoral é apenas para a campanha.

PRESTAÇÃO DE CONTAS – Uma das principais diferenças é no prazo da prestação de contas. As informações financeiras das campanhas devem ser repassadas à Justiça Eleitoral até 30 dias após a eleição. No caso das contas partidárias, a prestação pode ser feita até 30 de junho do ano seguinte.

O Republicanos, que não apoiará nenhum presidenciável e tem candidatos ao governo em oito estados (o principal deles é Tarcísio de Freitas, em São Paulo), é o caso mais concentrado.

No intervalo de 15 a 30 de junho, 16 pessoas, entre executivos e conselheiros de empresas do setor sucroenergético como Rubens Ometto, da Cosan, integrantes da família Ometto da usina São Martinho, membros da família Garms, da Cocal, e conselheiros da Copersucar, doaram cerca de R$ 1,3 milhão ao diretório nacional da sigla. Ao todo, o partido somou R$ 7,4 milhões de doações de pessoas físicas.

LEGALIDADE – As assessorias de imprensa das quatro empresas afirmaram que as doações são legais, feitas por dirigentes e familiares como pessoas físicas, e não fizeram outros comentários.

Tarcísio exaltou, no debate da Band com Fernando Haddad (PT), no começo do mês, sua relação com empresários do setor. O governador disse manter um grupo de trabalho com a área para discutir revisão de tributos e combater sonegação, quando destacava sua relação positiva com o agro paulista.

A campanha de Tarcísio recebeu, até o último dia 27 de agosto, R$ 7,8 milhões do diretório nacional do partido e R$ 1 milhão do diretório estadual, via fundo partidário —modelo que é hoje a principal fonte de financiamento das campanhas majoritárias. A maior doação de pessoa física à campanha é de Fernando de Castro Marques, presidente da União Química.

EXPLICAÇÕES – O administrador financeiro da campanha é seu cunhado, Maurício Pozzobon Martins, que ocupou a mesma função em 2022. Alguns doadores identificados da campanha anterior levaram Tarcísio a prestar explicações, como Fabiano Zettel, cunhado de Daniel Vorcaro, do Banco Master, com R$ 2 milhões, e a pecuarista Maribel Golin, citada em investigação da Polícia Federal sobre lavagem de dinheiro para o PCC (Primeiro Comando da Capital), mas não chegou a ser indiciada, e que havia doado R$ 500 mil.

A campanha de Tarcísio e a assessoria do Republicanos não responderam aos pedidos de esclarecimento feitos pela Folha sobre as doações ao partido. No mesmo partido, o governador de Mato Grosso, Otaviano Pivetta (Republicanos), doou R$ 250 mil à própria campanha. Nas contas do partido, há registro do envio de outros R$ 3 milhões em seu nome —a maior doação individual do ano às contas partidárias.

O movimento ocorreu também em outras siglas. No PT, o empresário José Seripieri Filho, fundador da Qualicorp e dono da Amil, fez duas doações de R$ 1 milhão cada ao diretório municipal do partido em Araraquara (SP), cidade que teve como prefeito o atual presidente da legenda, Edinho Silva. O empresário é amigo do presidente Lula (PT).

VIA FUNDO ELEITORAL – Na prestação de contas de Edinho, candidato a deputado federal, há R$ 1,1 milhão transferidos via fundo eleitoral, do diretório nacional para sua conta, e outros R$ 19,9 mil do diretório municipal —estes com Seripieri como doador originário. Ele não aparece, porém, na relação de doadores de campanha do TSE (Tribunal Superior Eleitoral).

Já o advogado Fabiano Silveira, ex-ministro de Michel Temer (MDB), repassou R$ 2 milhões ao diretório estadual do MDB na Paraíba, e seus dados constam da relação de doadores da Justiça Eleitoral.

A assessoria de José Seripieri Filho disse, por nota, que “a doação é de caráter estritamente pessoal e está em total conformidade com a legislação eleitoral”. A Folha procurou Edinho Silva, que não respondeu. A reportagem deixou recado no escritório de Fabiano Silveira e o enviou questionamento por email, mas ele não respondeu.

QUITAÇÃO DE DÍVIDA – A diferença é que a doação a um partido pode ser registrada como recurso para campanha ou como verba para manutenção da legenda. No segundo caso, ainda assim, pode ser usada nas campanhas para, por exemplo, quitar dívidas após o período eleitoral.

“É necessária uma autorização da executiva do partido, e essa é uma discussão que sempre ocorre”, diz o advogado Alberto Rollo, professor de direito eleitoral da EPD (Escola Paulista de Direito).

Sob reserva, um integrante do diretório estadual de um dos partidos descreveu outra dinâmica: as legendas recebem as doações, registram como manutenção do partido e usam para as atividades partidárias. Mas transferem um valor equivalente do fundo partidário às eleições, sem associá-los aos doadores privados às campanhas.

FINANCIAMENTO – Neste ano, o fundo partidário está estimado em R$ 1,4 bilhão na Lei Orçamentária Anual; os partidos declaram ter recebido R$ 451 milhões até agosto. O dinheiro é repassado mensalmente e financia as atividades das legendas.

Já o fundo eleitoral distribui R$ 4,96 bilhões, com objetivo exclusivo de custear as eleições. Os partidos podem transferir recursos do fundo partidário para as campanhas, desde que os declarem. Nesse caso, porém, não há doador originário a indicar — a obrigação de identificar a origem vale apenas para o dinheiro privado.

Os dados são provisórios. As contas partidárias de 2026 só têm entrega obrigatória em junho de 2027, e a base do TSE é atualizada conforme os diretórios lançam. Entre 15 e 22 de agosto, entraram 119 doações novas, somando R$ 3,1 milhões, algumas com data de fevereiro.

Candidaturas femininas avançam lentamente

Luciana Casemiro
O Globo

As candidaturas femininas estão crescendo, mas pouco e lentamente. Mantido o ritmo atual, a paridade entre homens e mulheres nas candidaturas ao governo dos estados só seria alcançada em 2090. Neste ano, as mulheres representam 17,4% dos candidatos a governador — um avanço de quatro pontos percentuais em relação a 2018, quando eram 13,4%. Estudo realizado pelo projeto De Olho nas Eleições (DONE), do IESP-UERJ, ao qual o blog teve acesso em primeira mão,mostra que os maiores avanços nas candidaturas femininas têm ocorrido em cargos como vice-governador, para os quais a paridade seria alcançada em 2035, e primeiro suplente de senador, em 2049. Já para as candidaturas titulares ao Senado, a projeção aponta paridade apenas em 2076.

—É interessante observar que, nesse ritmo, a posição que não governa caminha para a paridade no dobro da velocidade da posição que governa. Desconsideramos a Presidência porque o número baixo de candidaturas torna os números mais sensíveis. E, claro, é sempre importante lembrar que projeções servem para mostrar a escala, não para marcar uma data. Dificilmente o ritmo se manterá constante durante seis décadas — explica o cientista político e pesquisador Eduardo Barbarela, autor do levantamento em coautoria com Marcela Machado, da UnB.

OBRIGAÇÃO LEGAL – Barbarela lembra que a cota de 30% para candidaturas femininas não vale para cargos majoritários nem para o Senado. A legislação alcança as candidaturas proporcionais — deputado federal, deputado estadual e vereador. Para governador, vice-governador, senador e suplente, os partidos não têm obrigação legal de reservar percentual de candidaturas para mulheres. O cientista político destaca que, mesmo nos cargos submetidos às cotas, mantido o ritmo atual de crescimento da participação feminina, a paridade com as candidaturas masculinas para deputado federal seria alcançada em 2049. Para deputada estadual, seriam necessários mais 20 anos: 2069.

— Onde a cota existe, o piso de 30% funcionou durante muito tempo como teto. Isso começou a mudar a partir da ADI 5.617, em 2018, quando o STF vinculou a fatia do fundo eleitoral ao percentual de candidatas. Assim, registrar mulheres passou a ter uma motivação financeira. Mas alocar 30% do fundo não é a mesma coisa que gastar em campanhas viáveis, e a fiscalização dos gastos é bem mais frouxa do que a do registro. No fim, se a regra no papel está sendo cumprida, não há muito o que fazer com a regra atual — avalia.

CONVENÇÕES PARTIDÁRIAS – Barbarela explica que uma das dimensões mais subestimadas dessa discussão, principalmente quando se fala em candidaturas majoritárias, é o fato de que elas não nascem nas urnas, mas nas convenções partidárias — e, antes disso, entre aqueles que já possuem mandato e estrutura, seja em cargos majoritários ou proporcionais.

— Se elegemos poucas mulheres para o Congresso e as assembleias estaduais, o número de opções femininas com currículo para disputar um governo daqui a quatro anos também fica pequeno. A cota proporcional acaba alimentando a majoritária, só que com atraso de um ou dois ciclos. Hoje, as mulheres que fogem desse processo nas eleições majoritárias ou já possuem uma vida pública anterior ou têm alguma conexão com homens — normalmente, são esposas ou filhas. E ainda temos a variável da violência política de gênero, que não entra em planilha nenhuma e pesa bastante na decisão de disputar ou não — pontua.

O levantamento mostra que, nas eleições deste ano, 41,7% das candidaturas a vice-governador foram de mulheres, contra 17,4% das candidaturas a governador. No Senado, elas representam 21,9% das candidaturas titulares e 30,4% das candidaturas a primeiro suplente. A proporção significativamente maior de mulheres em posições de vice e suplência pode indicar, segundo o pesquisador, enseja a leitura que a presença feminina ainda é mais comum em cargos que não ocupam o centro da decisão política e que essas escolhas muitas vezes refletem acordos políticos prévios. Afinal, vice não governa, suplente não legisla, mas a presença feminina na chapa passa uma imagem de paridade de gênero, afirma.

SUPLÊNCIA –  Por outro lado, o cargo de suplente pode abrir um espaço importante, pondera Barbarela, diante da frequência com que vices e suplentes assumem os cargos titulares — seja porque governadores deixam o mandato para disputar outras eleições, seja porque senadores assumem ministérios.

—Essas candidaturas que pareciam um prêmio de consolação se transformam em uma porta de entrada de verdade para as mulheres. Mas ainda é difícil dimensionar a importância desse processo. O que podemos afirmar com segurança é que os números demonstram um reconhecimento do peso do voto feminino na composição das chapas com a presença de mulheres — afirma Barbarela.

INSERÇÃO ORGÂNICA – Para o pesquisador, mudanças futuras talvez devam continuar concentradas nos Legislativos, onde o sistema proporcional pode favorecer uma inserção mais orgânica das mulheres na política.

—Talvez incentivos maiores ligados ao sucesso em eleger mulheres e à manutenção de um percentual feminino de bancada ao longo de todo o mandato possam ser um caminho interessante, utilizando a estrutura atual — ainda desigual e voltada para interesses financeiros — em prol de uma estrutura mais paritária e justa ao longo do tempo.