Pesquisa mostra estabilidade em relação ao mês passado

Pedro do Coutto

A mais recente pesquisa Datafolha traz um retrato que merece uma análise além dos números. O presidente Lula da Silva continua liderando a corrida presidencial tanto no primeiro quanto no segundo turno, preservando uma vantagem importante sobre o senador Flávio Bolsonaro. No entanto, o dado politicamente mais relevante do levantamento não é apenas a manutenção da liderança do petista, mas a percepção de que o impacto eleitoral do caso Dark Horse sobre a candidatura de Flávio parece ter perdido intensidade, devolvendo competitividade à disputa.

No cenário principal de primeiro turno, Lula aparece com 41% das intenções de voto, enquanto Flávio Bolsonaro registra 31%. Já em uma eventual segunda etapa da eleição, o presidente venceria por 47% a 43%. Embora a vantagem permaneça favorável ao Palácio do Planalto, a diferença está distante de representar uma situação confortável para qualquer um dos lados, sobretudo diante da polarização que continua caracterizando o ambiente político brasileiro.

FINANCIAMENTO – O episódio envolvendo o filme Dark Horse havia produzido um dos momentos mais delicados da pré-campanha de Flávio Bolsonaro. A controvérsia surgiu após a divulgação de informações relacionando o senador a pedidos de financiamento para a produção cinematográfica que retrata a trajetória política de seu pai, o ex-presidente Jair Bolsonaro. A repercussão negativa atingiu diretamente a imagem do candidato, alimentando questionamentos sobre sua relação com empresários investigados e sobre os bastidores da produção do longa.

Nas semanas seguintes ao escândalo, pesquisas indicaram uma perda perceptível de apoio ao senador. Entretanto, a nova rodada do Datafolha sugere que esse desgaste foi, ao menos temporariamente, contido. Em linguagem política, trata-se de um sinal de que a candidatura conseguiu impedir que a crise continuasse produzindo danos sucessivos. Não significa recuperação plena da popularidade, mas indica que parte do eleitorado conservador permaneceu fiel ao candidato, relativizando os efeitos da controvérsia.

Para Lula, o levantamento também traz mensagens ambíguas. De um lado, permanece na liderança e mantém vantagem suficiente para vencer uma eventual disputa em dois turnos. De outro, não consegue ampliar essa diferença de forma consistente, mesmo após semanas em que seu principal adversário enfrentou uma crise de imagem. Em qualquer campanha presidencial, espera-se que escândalos relevantes provoquem migrações expressivas de voto. Quando isso não ocorre, abre-se espaço para a interpretação de que a capacidade de convencimento do eleitor já se aproxima de um teto.

PREFERÊNCIAS POLÍTICAS – Outro aspecto importante revelado pelo cenário eleitoral é o elevado grau de cristalização das preferências políticas no país. Tanto Lula quanto Flávio Bolsonaro possuem eleitorados altamente identificados com seus respectivos campos ideológicos. Isso reduz o impacto de acontecimentos isolados e faz com que fatores econômicos, percepção sobre segurança pública, inflação, emprego e renda tendam a exercer peso crescente conforme a campanha avança.

A estabilidade observada pelo Datafolha também evidencia que a eleição continua aberta. Uma vantagem de quatro pontos percentuais em um eventual segundo turno, embora relevante, não elimina a possibilidade de mudanças ao longo dos próximos meses, especialmente considerando a margem de erro da pesquisa e o elevado número de eleitores que ainda podem rever suas escolhas diante dos debates, da propaganda eleitoral e de novos acontecimentos políticos.

NOVAS REVELAÇÕES – O desafio de Flávio Bolsonaro será convencer o eleitor de que o episódio Dark Horse pertence ao passado e impedir que novas revelações tragam o tema novamente ao centro da campanha. Já Lula precisará transformar sua vantagem estatística em uma percepção mais sólida de favoritismo, evitando que a disputa permaneça excessivamente equilibrada na reta final.

Em uma eleição marcada por forte polarização, nenhum dos dois lados pode considerar o cenário consolidado. A pesquisa mostra um presidente que segue liderando, mas sem margem confortável, e um adversário que sobreviveu ao maior desgaste de sua pré-campanha e permanece competitivo. A partir de agora, mais do que escândalos isolados, será a capacidade de cada candidato de apresentar respostas convincentes para os problemas concretos do país que poderá definir o resultado das urnas em outubro.

Operação apreendeu US$ 55 mil e € 33,5 mil ligados ao senador

Pedro do Coutto

Há momentos em que uma investigação criminal produz efeitos políticos muito antes de qualquer sentença. Não porque a culpa tenha sido estabelecida, mas porque a credibilidade das explicações passa a ocupar o centro do debate público. É exatamente esse o estágio em que se encontra o senador Jaques Wagner,.

A apreensão, pela Polícia Federal, de US$ 55 mil e € 33,5 mil em endereços ligados ao parlamentar acrescentou um novo componente a uma investigação que já vinha ganhando dimensão nacional em razão das suspeitas envolvendo o empresário Daniel Vorcaro, o Banco Master e supostas vantagens indevidas concedidas a agentes públicos.

A operação, autorizada pelo Supremo Tribunal Federal, integra mais uma fase da Operação Compliance Zero, que apura possíveis crimes de corrupção passiva, corrupção ativa e lavagem de dinheiro.

CONTRADITÓRIO – Em qualquer democracia madura, a simples apreensão de valores em espécie não constitui prova de crime. O devido processo legal exige investigação, contraditório e julgamento. Entretanto, quando se trata de um dos principais articuladores políticos do governo federal, a exigência de transparência torna-se ainda maior. Foi justamente nesse aspecto que a defesa apresentada pelo senador encontrou dificuldades.

Jaques Wagner afirmou que os dólares e euros apreendidos correspondem, em grande parte, a diárias recebidas em viagens oficiais ao exterior ao longo dos últimos anos, além de moeda estrangeira adquirida legalmente para compromissos internacionais.

Segundo ele, como costuma utilizar cartão de crédito durante essas viagens, o dinheiro permaneceu guardado em espécie, inclusive em envelopes do próprio Senado Federal. A explicação, embora juridicamente possível, abriu novas frentes de questionamento.

PERÍCIA – O montante apreendido equivaleria a aproximadamente R$ 482 mil, valor superior às diárias oficialmente recebidas pelo senador desde o início do atual mandato. Além disso, a Polícia Federal pretende submeter as cédulas à perícia, verificando a numeração de série das notas para identificar sua origem, o período em que foram emitidas e eventual compatibilidade com os saques realizados pelo parlamentar em viagens oficiais. Trata-se de um procedimento técnico que poderá confirmar ou afastar a versão apresentada pela defesa.

Esse detalhe talvez seja o mais relevante de toda a investigação. Ao contrário de declarações políticas, documentos e perícias possuem objetividade. As cédulas carregam uma espécie de identidade própria. A sequência numérica permite rastrear lotes, períodos de emissão e, em determinadas circunstâncias, reconstruir parte de sua circulação. Caso a perícia demonstre compatibilidade com os saques informados pelo senador, sua versão ganhará consistência. Caso contrário, as dúvidas naturalmente aumentarão.

Enquanto isso, o problema deixa de ser apenas jurídico para assumir uma dimensão política. Governos dependem de confiança para exercer liderança no Congresso. O líder do governo não representa apenas seu partido; representa a própria Presidência da República nas negociações legislativas. Quando essa figura passa a concentrar sucessivas manchetes relacionadas a investigações policiais, o desgaste inevitavelmente ultrapassa sua esfera pessoal.

LEGITIMIDADE – Não se trata de antecipar condenações, mas de reconhecer um princípio elementar da vida pública: a autoridade política também repousa sobre a percepção de legitimidade. Esse aspecto ganha ainda mais importância porque a investigação não se restringe ao dinheiro encontrado.

A Polícia Federal também apura suspeitas de que Jaques Wagner teria recebido outras vantagens, como a promessa de aquisição de um apartamento em Salvador, viagens em aeronaves privadas, ingressos para eventos internacionais e eventual atuação parlamentar em temas de interesse do Banco Master. Todas essas suspeitas são negadas pelo senador, que afirma jamais ter praticado qualquer ato ilegal e sustenta que poderá esclarecer integralmente os fatos ao longo da investigação.

Do ponto de vista institucional, talvez o maior desafio recaia agora sobre o presidente Lula da Silva. Segundo diferentes veículos de imprensa, Lula deverá discutir pessoalmente com Jaques Wagner sua permanência na liderança do governo. A decisão não será simples.

ASSOCIAÇÃO – Mantê-lo no cargo transmite confiança em um aliado histórico, mas prolonga a associação entre o Palácio do Planalto e uma investigação criminal em curso. Substituí-lo, por outro lado, poderia ser interpretado como reconhecimento de fragilidade política antes mesmo da conclusão das apurações.

Esse é um daqueles momentos em que a política precisa equilibrar dois valores igualmente importantes. De um lado, a presunção de inocência, fundamento indispensável do Estado de Direito. Nenhum agente público deve ser tratado como culpado antes da decisão definitiva da Justiça.

RESPONSABILIDADE – De outro, existe o princípio da responsabilidade política. Cargos de elevada relevância institucional exigem não apenas inocência jurídica, mas também capacidade de preservar a credibilidade das instituições que representam. O caso de Jaques Wagner evidencia exatamente essa tensão.

A investigação seguirá seu curso, a perícia poderá confirmar ou refutar as justificativas apresentadas e caberá ao Judiciário decidir se existem elementos para eventual responsabilização criminal. Até lá, permanece uma realidade incontornável: em política, muitas vezes, a força de uma liderança não depende apenas da legalidade de seus atos, mas também da capacidade de convencer a opinião pública de que suas explicações resistem ao escrutínio dos fatos. É justamente nesse terreno — o da confiança — que se trava, neste momento, a principal batalha política do líder do governo.

Investigações da PF atingiram o senador Jaques Wagner

Pedro do Coutto

A democracia não se sustenta apenas pelo voto. Ela depende, sobretudo, da confiança de que os representantes eleitos atuam em nome do interesse público e não em benefício de grupos econômicos específicos. Quando surgem suspeitas de que o poder político pode ter sido colocado a serviço de interesses privados mediante vantagens indevidas, o dano ultrapassa a esfera criminal. Atinge diretamente a credibilidade das instituições e alimenta a percepção de que a influência financeira passou a ocupar um espaço cada vez maior na definição dos rumos do Estado.

As investigações que envolvem o senador Jaques Wagner, líder do governo no Senado, inserem-se exatamente nesse contexto. A Polícia Federal sustenta que há indícios de que o parlamentar teria recebido vantagens indevidas, entre elas um apartamento avaliado em aproximadamente R$ 2,45 milhões, em troca de atuação favorável aos interesses do Banco Master durante a tramitação de matérias legislativas.

CONSISTÊNCIA – A apuração foi considerada suficientemente consistente para justificar mandados de busca e apreensão autorizados pelo Supremo Tribunal Federal. O senador, por sua vez, nega qualquer irregularidade e afirma que jamais recebeu propina ou atuou em benefício do banco.

Independentemente do desfecho judicial, que deve respeitar integralmente o devido processo legal e a presunção de inocência, o episódio lança luz sobre um problema estrutural da política brasileira: a crescente capacidade de grandes grupos econômicos de influenciar decisões públicas. O risco não reside apenas na existência de corrupção comprovada, mas também na simples possibilidade de que agentes privados possam adquirir acesso privilegiado aos centros de decisão política.

O poder econômico sempre exerceu influência sobre a política. Financiamentos eleitorais, lobby, relações empresariais e articulações institucionais fazem parte de qualquer democracia moderna. O problema surge quando essa influência deixa de ocorrer dentro de regras transparentes e passa a depender de benefícios ocultos, favores pessoais ou vantagens patrimoniais. Nesse cenário, o representante deixa de responder prioritariamente ao eleitor e passa a responder aos interesses daqueles capazes de oferecer contrapartidas.

RELEVÂNCIA DO CASO – A suspeita envolvendo um dos principais articuladores políticos do governo amplia ainda mais a relevância institucional do caso. O líder governista no Senado desempenha papel central na construção de consensos, na negociação de projetos estratégicos e na interlocução entre Executivo e Congresso. Qualquer investigação sobre eventual captura dessa função por interesses privados inevitavelmente produz reflexos sobre a imagem do próprio governo e sobre a confiança na atividade parlamentar.

Mais preocupante do que um episódio isolado é a percepção de recorrência. O Brasil convive há décadas com sucessivas operações policiais que revelam esquemas nos quais decisões públicas, contratos, medidas provisórias, projetos de lei ou benefícios regulatórios passam a integrar uma lógica de troca de favores. Mudam os personagens, mudam os partidos, mas permanece a sensação de que parte da política continua excessivamente vulnerável ao peso do dinheiro.

Esse fenômeno produz efeitos profundos sobre a democracia. O cidadão comum passa a acreditar que sua participação eleitoral vale menos do que a capacidade financeira de determinados grupos de exercer influência sobre autoridades públicas. A consequência natural é o crescimento da desconfiança institucional, da polarização e do descrédito nas próprias regras democráticas.

DESAFIO SISTÊMICO – É importante reconhecer que as investigações não atingem apenas integrantes da atual base governista. Nos últimos meses, a apuração sobre o Banco Master também alcançou figuras ligadas à oposição, demonstrando que o problema não pode ser reduzido a uma disputa entre esquerda e direita, mas deve ser compreendido como um desafio sistêmico à integridade das instituições.

Por isso, a resposta não pode limitar-se à responsabilização individual, caso as acusações venham a ser confirmadas. É necessário fortalecer mecanismos permanentes de transparência, ampliar o controle sobre conflitos de interesse, aperfeiçoar as regras de relacionamento entre agentes públicos e setores privados e garantir maior capacidade de fiscalização por parte dos órgãos de controle e da sociedade.

LIMITES – A política sempre exigirá diálogo com o setor produtivo, instituições financeiras, empresas e organizações da sociedade civil. O problema não é a interlocução em si, mas a ausência de limites claros que impeçam sua transformação em moeda de troca. Quando decisões públicas passam a ser percebidas como consequência do poder econômico, e não da deliberação democrática, instala-se uma crise silenciosa de legitimidade.

O caso envolvendo Jaques Wagner ainda será submetido ao crivo da Justiça, e somente uma decisão definitiva poderá estabelecer responsabilidades. Entretanto, independentemente da conclusão processual, a investigação já evidencia uma realidade que merece reflexão: em democracias fragilizadas pela desconfiança, a simples suspeita de que o dinheiro possa comprar influência política é suficiente para corroer um dos ativos mais valiosos de qualquer República — a confiança do cidadão de que seus representantes governam em nome do interesse público e não dos interesses daqueles que possuem maior capacidade de financiar poder.

Lula cobrou respeito à soberania nacional

Pedro do Coutto

A política externa raramente decide eleições no Brasil. Mas, quando um presidente dos Estados Unidos resolve comentar a disputa presidencial brasileira, o debate deixa de ser apenas diplomático e passa inevitavelmente para o terreno eleitoral. Foi exatamente isso que ocorreu quando Donald Trump classificou o Brasil como um país “politicamente perigoso” e voltou a demonstrar preferência pelo campo político ligado à família Bolsonaro.

A resposta do presidente Lula da Silva foi direta: “Não se meta nas eleições no Brasil.” Acrescentou que as eleições brasileiras dizem respeito exclusivamente aos brasileiros e cobrou respeito à soberania nacional.

NÃO INTERVENÇÃO – Independentemente das preferências partidárias de cada eleitor, é difícil contestar o princípio que orientou a resposta presidencial. Desde a redemocratização, um dos pilares da política externa brasileira tem sido justamente a defesa da não intervenção nos assuntos internos dos Estados. O Brasil historicamente rejeitou ingerências estrangeiras, fossem elas vindas de Washington, Moscou, Pequim ou de qualquer outro centro de poder internacional.

Esse princípio não pertence à esquerda nem à direita. É uma tradição diplomática construída ao longo de décadas pelo Itamaraty. A declaração de Trump, portanto, produz um efeito político curioso. Ao demonstrar simpatia por um dos campos da disputa eleitoral brasileira, o presidente americano oferece a Lula a oportunidade de ocupar um terreno historicamente sensível para o eleitorado nacional: a defesa da soberania.

O nacionalismo brasileiro possui características próprias. Diferentemente de outros países, ele costuma emergir quando há percepção de pressão externa. Em momentos assim, divergências ideológicas frequentemente cedem espaço à ideia de que decisões nacionais devem ser tomadas exclusivamente dentro das fronteiras brasileiras.

REAÇÕES – Não é a primeira vez que esse fenômeno aparece. Ao longo da história recente, manifestações de governos estrangeiros sobre temas internos brasileiros quase sempre provocaram reações de defesa institucional, inclusive entre grupos políticos que normalmente divergem em praticamente tudo. A percepção de que uma potência estrangeira tenta influenciar decisões nacionais costuma gerar resistência muito maior do que apoio.

Sob esse aspecto, Trump acabou oferecendo a Lula uma pauta politicamente confortável. Ao responder que o presidente americano pode ter suas preferências pessoais, mas não deve interferir nas eleições brasileiras, Lula evitou transformar o episódio em confronto ideológico com os Estados Unidos. Em vez disso, deslocou a discussão para um princípio amplamente aceito nas relações internacionais: o respeito à soberania dos Estados.

Isso não significa que as declarações de Trump tenham potencial para alterar significativamente o resultado das urnas. O peso eleitoral de um presidente americano sobre o voto do brasileiro sempre foi limitado. Questões como inflação, emprego, renda, segurança pública e qualidade dos serviços costumam exercer influência muito superior na decisão do eleitor. Entretanto, episódios internacionais podem moldar narrativas políticas.

ARGUMENTOS – Neste caso, Lula ganha argumentos para reforçar o discurso de que seu governo defende a autonomia nacional diante de pressões externas. Já a oposição enfrenta um desafio adicional: demonstrar que eventuais aproximações com Washington não representam subordinação política nem aceitação de interferências em assuntos internos.

O episódio também evidencia um aspecto mais amplo das relações internacionais sob Donald Trump. Ao longo de sua trajetória política, o presidente americano rompeu diversas convenções diplomáticas tradicionais ao manifestar preferências por candidatos, partidos e lideranças de outros países. Esse estilo personalista produz repercussões internas que nem sempre favorecem aqueles que recebem seu apoio. Em democracias consolidadas, demonstrações explícitas de preferência por parte de líderes estrangeiros frequentemente despertam reações nacionalistas e fortalecem o discurso da autonomia política.

No caso brasileiro, essa lógica parece especialmente evidente. Ao dizer que o Brasil se tornou “politicamente perigoso”, Trump buscava criticar o ambiente institucional brasileiro. No entanto, ao fazê-lo durante um período pré-eleitoral e ao associar suas declarações ao contexto envolvendo aliados da família Bolsonaro, acabou permitindo que Lula respondesse ocupando uma posição institucionalmente difícil de contestar: a defesa da independência do processo eleitoral brasileiro.

DECISÃO NAS URNAS – No fim das contas, a principal lição desse episódio talvez seja menos sobre Lula ou Trump e mais sobre a natureza das democracias. Países soberanos escolhem seus governantes nas urnas, por decisão de seus próprios cidadãos. Preferências internacionais sempre existirão, assim como afinidades ideológicas entre líderes. O que não pode se tornar normal é a expectativa de que governos estrangeiros influenciem processos eleitorais que pertencem exclusivamente às sociedades nacionais.

Nesse ponto específico, a resposta de Lula transcendeu a disputa entre governo e oposição. Reafirmou um princípio que antecede qualquer eleição, qualquer partido e qualquer presidente: a soberania popular não admite tutela externa. É esse princípio, e não uma conveniência circunstancial, que sustenta a legitimidade de qualquer democracia.

Ciro Nogueira ganhou jantar de consolo

Bela Megale
O Globo

O senador Ciro Nogueira ganhou um jantar para “melhorar seu ânimo”, depois de ser alvo da operação da Polícia Federal que apura irregularidades envolvendo Daniel Vorcaro. O encontro aconteceu recentemente na mansão de uma ex-liderança política no Lago Sul, bairro nobre de Brasília.

Os convidados foram poucos, mas envolveram presidentes de partidos políticos de centro-direita. Segundo presentes, o encontro foi uma espécie de “jantar de consolo”, já que o senador está no centro do escândalo do Master e foi alvo de buscas da Polícia Federal.

PREOCUPAÇÃO – No jantar, o presidente do PP se mostrou “abatido” e “muito preocupado”, conforme relatos de pessoas que estavam no local. Ciro ainda disse acreditar que Vorcaro não traria novas informações sobre a relação de ambos e reforçou que Vorcaro era seu “amigo-irmão”.

Ciro, no entanto, não mostrou disposição de abrir mão da sua candidatura à reeleição do Senado pelo Piauí. Na conversa, disse acreditar que medidas como uma condenação ou uma prisão não ocorreriam, ainda mais antes do pleito eleitoral.

No inquérito que investiga os dois pelos crimes de corrupção e lavagem de dinheiro, a PF destaca que o “vínculo de amizade transcende a mera relação pessoal”. O relatório policial diz que Vorcaro mantinha uma “relação instrumental” com Ciro Nogueira para atender a interesses do Master no Congresso Nacional. Em contrapartida, a PF aponta que o parlamentar recebia vantagens financeiras, como o pagamento de despesas no exterior. O relatório da PF lista uma série de fotos em que Vorcaro aparece com Ciro em viagens internacionais.